天氣預(yù)報(bào)
|
近日，長春市九臺(tái)區(qū)人民法院受理了某物業(yè)公司訴某小區(qū)居民物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案。原告某物業(yè)公司向法院訴稱，其為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告該小區(qū)業(yè)主自2021年10月15日起累計(jì)拖欠物業(yè)費(fèi)10224元。原告多次找被告催要物業(yè)費(fèi)，被告至今拒不支付，無奈之下原告將其訴至法院。 張鈴捷法官在接到案件后，第一時(shí)間與被告聯(lián)系，被告表示不交物業(yè)費(fèi)，是因?yàn)槲飿I(yè)公司沒有服務(wù)到位，物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。被告指出，買房時(shí)說是封閉小區(qū)，且每個(gè)門崗有專人站崗8小時(shí)。入住后，只有南大堂和北門有保安，還不是站崗形式；進(jìn)入小區(qū)的門禁雖然是人臉識(shí)別，但不是園區(qū)的人員也能隨便進(jìn)入，外賣人員和超市送貨人員都有門禁通卡；被告房屋在裝修期間，裝修的工人曾受到保安的辱罵，被告投訴到開發(fā)商后和解；被告的車輛曾停放在園區(qū)外門市房車位上被盜，物業(yè)沒有提供相關(guān)的視頻證據(jù)，稱不是物業(yè)負(fù)責(zé)；小區(qū)南大堂門前的車輛隨意停放，物業(yè)也說和他們無關(guān)，后來物業(yè)才進(jìn)行了處理。 原告物業(yè)公司的代理人表示，物業(yè)公司和住戶都簽訂了合同，合同里明確規(guī)定了物業(yè)服務(wù)的范圍以及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，說明被告對于物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的，至于被告所說的服務(wù)不到位問題，物業(yè)公司正在積極解決，不能構(gòu)成不交納物業(yè)費(fèi)的理由。 法官認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主或者業(yè)主委員會(huì)之間就物業(yè)管理服務(wù)及相關(guān)的物業(yè)管理活動(dòng)所達(dá)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。業(yè)主應(yīng)及時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，以確保物業(yè)服務(wù)工作的有效運(yùn)行。業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)管理因受眾群體廣、管理事項(xiàng)多，具有廣泛性、持續(xù)性等特點(diǎn)，不能以個(gè)別時(shí)間點(diǎn)的瑕疵狀態(tài)而完全否定物業(yè)公司履行管理維護(hù)義務(wù)的事實(shí)，亦不能以個(gè)別事項(xiàng)服務(wù)瑕疵或單一業(yè)主個(gè)體感受全盤否定物業(yè)的整體服務(wù)，也不能以此作為拒絕交納物業(yè)費(fèi)的正當(dāng)理由。 法官在此提醒大家，選聘和解聘物業(yè)公司是由全體業(yè)主決定的。如果覺得物業(yè)公司提供的服務(wù)不滿意，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定：由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半的業(yè)主同意，就可以選聘或解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人。在實(shí)施這些步驟的過程中，要注意遵守法律法規(guī)，尊重業(yè)主的權(quán)益和利益，確保整個(gè)過程公正、透明、合法。 初審：張立蘊(yùn) 復(fù)審：石巍 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
