AV夜夜操-AV一本久道久久综合久久鬼色-AV一二区-av一二三区-av一分钟体验区-AV一个成人色导航一区二区三区

【案情回顧】

司機張某在駕駛私家車執(zhí)行順風車訂單過程中，與錢某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成錢某受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。后經(jīng)交警部門作出責任認定，張某承擔事故的全部責任，錢某不承擔事故責任。張某在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險300萬元，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張某除注冊為順風車司機外，還在多個網(wǎng)約車平臺注冊為網(wǎng)約車司機且事發(fā)前頻繁接單。保險公司以該汽車改變非營運性質(zhì)為由拒賠商業(yè)險。雙方爭執(zhí)不下，遂起訴至法院。

【法官釋法】

法院審理過后認為，順風車服務是一種基于共享經(jīng)濟模式的交通方式，由合乘服務提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐車主的小客車、分攤合乘部分出行成本（如燃料費和通

行費）或免費互助的共享出行方式。其與網(wǎng)約車的根本區(qū)別就在于使用性質(zhì)不同。網(wǎng)約車本質(zhì)上仍是出租車，其目的是營利，收費較高，而順風車則主要是為鼓勵合理利用車輛資源，減少交通擁堵和環(huán)境污染，同時也為車主與合乘者分攤油耗、通行費等成本，不具有逐利性，與私家車在使用性質(zhì)上并無本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)于順風車與網(wǎng)約車交叉情形下是否發(fā)生非營運性質(zhì)的改變，司法中存在獨立判斷說和經(jīng)歷判斷說兩種觀點。前者堅持以事發(fā)時的訂單本身屬性單獨判斷車輛的使用性質(zhì)。如果事發(fā)時車輛正執(zhí)行順風車訂單，則未改變車輛非營運性質(zhì)。而后者認為只要車輛在保險期間內(nèi)曾經(jīng)從事過網(wǎng)約車行為，即便僅執(zhí)行過一次網(wǎng)約車訂單，就屬于改變了非營運性質(zhì)。筆者認為，上述兩種觀點均有失偏頗，應該對上述兩種觀點予以折中。如網(wǎng)約車接單時間較長，次數(shù)較多，只是事發(fā)時碰巧在執(zhí)行順風車訂單，那么應認定已變?yōu)闋I運性質(zhì)。反之，如執(zhí)行網(wǎng)約車訂單較少，時間較短，則宜認定為未改變非營運性質(zhì)。

本案中，張某事發(fā)前在多個網(wǎng)約車平臺注冊為網(wǎng)約車司機，且執(zhí)行網(wǎng)約車訂單頻次較高，理應被認定為已發(fā)生質(zhì)的營運性改變，明顯加大了運行風險，故保險公司有權(quán)依法拒賠商業(yè)險。